2006年10月，张女士与日立数据系统（中国）公司（以下简称公司）签订了无固定期限劳动合同，主要负责招投标文件审核等工作，后根据公司的要求，还承担了部分销售订单数据录入工作。

　　接手该工作一段时间后，有同事给张女士发邮件，称其录入错误太多，希望她能改正。就此，公司和张女士进行了多次沟通。公司认为责任在张女士，既然有录入错误就该改正。张女士则坚持认为自己没有错，负责对数据审核是公司财务的事情，公司必须明确她的职责范围。在沟通未见成效后，张女士通过邮件在公司内部宣布，自己“不得不暂停”录入工作，原因是如果她录入和审核数据后，必须要有第三人复核，而不是由她自己复核，否则就违反了公司的规章制度。从此，张女士便不再进行数据输入工作，但其他工作仍承担。

　　此后，公司向张女士下达了“业绩改进通知书”，通知书说明通过职业培训，如果张女士的业绩得到改进，公司将继续履行与她的劳动合同，如果其业绩没有得到改进，公司将正式下发解除劳动合同的通知书。对于该通知，张女士仍表示拒绝。

　　张女士没想到的是，不久，也即2008年3月，公司向自己发出了《解除劳动合同通知书》，称公司决定将从发出通知之日起解除双方的劳动关系。

　　双方观点

　　公司认为，张女士在工作中频繁出错，并拒绝做主要工作之一的数据输入工作，还以不恰当的方式告知并拒绝该工作达2个多月，造成公司不得不另行招人填补空缺。除此之外，还拒绝参加职业培训提升计划。严重违反了公司《雇员工作规范》规定的劳动纪律（该《雇员工作规范》张女士已签署过《阅读声明》）。

　　张女士认为，录入的表格是手工的，难免有错误。更重要的是，许多所谓的“错误”是因数据不断更新，导致录入前后不符所造成。自己暂时停止录入工作，正是遵守公司规章制度的表现，并非违反劳动纪律。如果公司认为自己不胜任工作，也应该先调岗，不应该突然就直接把自己解雇。公司的行为属于非法解除。

　　法院裁决

　　法院经审理查明：日立公司的《雇员工作规范》规定，有下列情形之一的属于严重违反劳动纪律：“蓄意不服从主管合理的工作安排、擅自离开工作岗位或者经常缺席”。对于该《规范》，张女士于2006年10月20日签署了《阅读声明》。

　　法院认为，劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，张女士在工作中发生数据录入的差错，日立公司工作人员及相关领导多次与张女士进行了沟通，但其拒不接受，并擅自决定停止了该项工作，且拒不参加公司的培训，其行为严重违反了该单位的规章制度。日立数据公司以其严重违反公司规章制度为由，与张女士解除劳动合同并无不妥。最终，法院一审判决：驳回原告张女士的全部诉讼请求。

　　案件点评

　　1、存在合法有效的规章制度按照《劳动合同法》的要求，一个有效的规章制度必须具备三个条件：第一，内容上合法有效；第二，程序上要民主，主要是经全体职工或职代会讨论，并由职工代表或工会与用人单位协商；第三，规章制度要公示或告知劳动者。三者同时具备，才能称得上是合法有效的规章制度，才能成为司法机关处理案件的依据。本案中，用人单位依据的规章制度基本符合上述条件，只是是否经过民主程序，新闻报道中没有交代。

　　2、存在违反规章制度的行为本案中，我们注意到法院的判决中提到张女士有三个行为：第一，“发生数据录入的差错”；第二个行为是“擅自决定停止了该项工作”；第三，“拒不参加公司的培训”。这三个行为可以“数罪并罚”，也可以单独处罚。不过，从法律上来讲，要想依据严重违反规章制度解雇劳动者，必须上述三个行为“共同”或“单独”构成“违反规章制度”。

　　法院最终采纳的规章制度的条款是“蓄意不服从主管合理的工作安排、擅自离开工作岗位或者经常缺席”。这里面显然对应的是张女士的“擅自决定停止了该项工作”和“拒不参加公司的培训”。从一般常理来说，张女士的行为与规章制度有了对应关系，即可以认定为“存在违反规章制度的行为”。

　　3、该行为性质上足够“严重”“严重”的法律表述完全是一个较为主观的用语。行为是否“严重”，国家立法中很难做出具体的规定，需要交由仲裁员或法官“自由裁量”。一般来说，当事人之间有明确的约定或者规章制度中有明确的规定，认定某种或某类行为“严重”，仲裁员或法官往往会予以采纳，除非该约定或规定显示与现行法律政策相抵触。

　　本案中，假如用人单位仅仅依据张女士的“发生数据录入的差错”去解除合同，说不定法官认为这并不是“严重违反”，如果这样，用人单位可能败诉。但是，本案中，用人单位恰恰回避了这一点，而是紧紧抓住劳动者“擅自决定停止了该项工作”和“拒不参加公司的培训”的行为。

　　正因为此，审理该案的法官才说出一段意味深长的话：此案的关键并不是张女士在数据录入工作中总是出错，公司并未要求她不能出错。问题在于，张女士直接告知负责人和其他员工“停止数据录入的工作，即日生效。将拒绝回答任何关于数据录入的问题”。公司曾通知她进行改进业绩计划，如果业绩改进，将继续履行合同，但是张女士予以拒绝。员工如果对自己的工作内容不满，可以根据公司的管理制度，与相关负责人进行沟通和协商。员工对待自己的工作要慎重，擅自停止工作是不妥当的。

　　此外，还有两点是值得注意的。第一，争议发生在2007年底前，因为张女士接受了这份本不属于自己的工作，并履行已一段时间，此行为视为接受用人单位的单方变更合同行为，张女士不能够擅自停止工作，否则用人单位可以据此解除合同。第二，发生争议的时间如果完全在2008年之后，按照《劳动合同法》的规定，用人单位此举涉嫌单方变更劳动合同中的工作内容条款，应当与劳动者协商一致并签订书面变更协议，否则为无效变更，劳动者当然可以拒绝此项工作。本案中，争议发生在2007年，而张女士却错误运用了2008年的法律，败诉也在情理之中。